Апелативен съд върна на двама бизнесмени конфискувани имоти за 600 хиляди лева

Апелативният съд във В. Търново върна на двама бизнесмени от Горна Оряховица и Габрово имоти за над 600 000 лева, конфискувани от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност.
Недвижим имот на стойност от 15 000 лв, 7,6 дка гора, оценена на 2663 лв., автомобил за 7300 лв, дялове в дружества на стойност от 10 000 лева, както и суми в размер на 369 500 лв. ще бъдат върнати на горнооряховеца Костадин Къцарков. Цялото имущество, оценено общо на 433 000 лева, бе запорирано от комисията “Коларов” през януари. Основанията за запора били две присъди на Къцарков – пробация за отнемане на 48 кубика дървесина и година и половина затвор условно за изнасилване. Присъдите са от 2006-а и 2008 г. Отправна точка било досъдебното производство за незаконна сеч.
Апелативните магистрати приели, че няма как натрупаните доходи и имоти да са в резултат на конкретните престъпления. Оказало се, че дървесината, която Къцарков придобил, и за която е осъден, била оставена без надзор и после била върната. Въпреки че стойността на имуществото надвишава приходите на мъжа с 60 000 лева, твърдението, че то е придобито чрез престъпления, остава недоказано. Комисията ще трябва да плати и 12 000 лева съдебни разноски на Къцарков.
Недоказаната връзка между престъпление и установено имущество е причина съдиите да върнат имоти за 187 000 лева и на габровския бизнесмен Иван Миндов – Девятката. Комисията “Коларов” е наложила запор още през 2009 г. на кафене на два етажа, със стаи за персонала, офиси, жилищна площ и пристройка с обща застроена площ от 404 кв.м, собственост на някогашния шеф на СИК в града. Като мотив тогавашният екип на Стоян Кушлев е посочил стара присъда на Миндов за склоняване към проституция, наложена още през 2005 г. Тогава той е бил осъден на две години затвор.
След направена експертиза става ясно, че разликата между приходите на Миндов и стойността на имуществото му, описано от комисията, е под установения минимум от 60 000 лева, а повечето от проверяваните доходи му били напълно законни.
Двете решения могат да бъдат обжалвани пред ВКС.
Пламен КАРАИВАНОВ