Адвокат осъди ОДМВР заради неправомерна заповед за спиране на сеч в гората на Картала

500 ле­ва обез­ще­те­ние ще тряб­ва да пла­ти Об­лас­т­на­та ди­рек­ция на МВР на ве­ли­ко­тър­нов­с­ки­я ад­во­кат Йор­дан Цве­та­нов за на­не­се­ни не­и­му­щес­т­ве­ни вре­ди. Ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд – Ве­ли­ко Тър­но­во, е ува­жил час­тич­но вне­сен в на­ча­ло­то на юни от не­го иск по За­ко­на за от­го­вор­ност­та на дър­жа­ва­та и об­щи­ни­те за вре­ди (ЗОДОВ) сре­щу ОДМВР. По­во­дът за тър­се­но­то обез­ще­те­ние е неп­ра­во­мер­но из­да­ден акт на по­ли­цейс­кия слу­жи­тел Мар­тин Мин­чев от сек­тор “Ох­ра­ни­тел­на по­ли­ция” към РУП – Ве­ли­ко Тър­но­во.
На 1 май 2013 г.  ра­бот­ни­ци из­вър­шва­ли сеч в за­ле­се­ни те­ре­ни от го­ра­та на Кар­та­ла, за ко­и­то Цве­та­нов има уч­ре­де­но пра­во на стро­еж за три обек­та. Те­ри­то­ри­и­те са из­к­лю­че­ни от гор­с­кия фонд от 2007 г., ко­я­то не е от­ме­не­на, а за из­си­ча­не­то на дър­ве­та­та са би­ли из­да­де­ни съ­от­вет­ни­те раз­ре­ши­тел­ни от ком­пе­тен­тен ор­ган на 25 ап­рил съ­ща­та го­ди­на. Въп­ре­ки то­ва, на 1 май след сиг­нал на сдру­же­ни­е­то “Ве­ли­ко Тър­но­во за го­ра­та” за за­поч­на­та в те­ре­ни­те сеч, Мин­чев из­дал пис­ме­но раз­по­реж­да­не да не се из­вър­ш­ва сеч на дър­вен ма­те­ри­ал във въп­рос­ни­те имо­ти, да не се на­ру­ша­ва об­щес­т­ве­ният ред и спор­ни­те въп­ро­си да бъ­дат раз­ре­ша­ва­ни по съ­де­бен ред. Въп­рос­но­то раз­по­реж­да­не е би­ло над­леж­но връ­че­но и ефек­тив­но е спря­ло дей­нос­ти­те на ра­бот­ни­ци­те.
Ад­во­кат Цве­та­нов го об­жал­вал пред Ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд – Ве­ли­ко Тър­но­во, и на 29 но­ем­в­ри 2013 г., ма­гис­т­ра­ти­те са пос­та­но­ви­ли, че по­ли­цейс­ко­то раз­по­реж­да­не след­ва да бъ­де от­ме­не­но ка­то неп­ра­во­мер­но. Обяс­не­ни­я­та на по­ли­ци­я­та, че в кон­к­рет­ния слу­чай ста­ва­ло ду­ма за из­пъл­не­ние на раз­по­реж­да­не на про­ку­рор, ко­е­то би­ло за­дъл­жи­тел­но по сми­съ­ла на ЗМВР, би­ли от­х­вър­ле­ни от съ­да. Ня­ма­ло ни­как­ви дан­ни про­ку­ра­ту­ра­та да е ис­ка­ла спи­ра­не на из­си­ча­не­то във връз­ка с пред­ва­ри­тел­на про­вер­ка, тъй ка­то пре­пис­ка­та за та­зи про­вер­ка би­ла от 3 май – два де­на след по­ли­цейс­ко­то раз­по­реж­да­не. Съ­дът е  от­чел, че не­за­ко­но­съ­об­раз­ни­ят ад­ми­нис­т­ра­ти­вен акт е до­вел до пре­жи­вя­ва­не на мно­жес­т­во лич­ни не­га­тив­ни емо­ции и вло­ша­ва­не на здра­вос­лов­но­то със­то­я­ние на ище­ца.
“Ува­же­ни­ят раз­мер на ис­ка не е от чак та­ко­ва зна­че­ние. Да­ли ще са 500 или 30 000 ле­ва, то­ва са па­ри, ко­и­то ви­нов­ни­те ня­ма да пла­тят от соб­с­т­ве­ния си джоб. За мен по-важ­но е до как­ви пос­лед­с­т­вия ще до­ве­де то­ва. Да­ли от­го­вор­ни­те слу­жи­те­ли ще про­дъл­жат да бъ­дат на ра­бо­та, да­ли МВР ще си взе­ме по­у­ка и ще про­ве­де не­об­хо­ди­мо­то обу­че­ние и под­го­тов­ка на сво­и­те слу­жи­те­ли, за да не се до­пус­кат по­доб­ни не­ща за в бъ­де­ще. В край­на смет­ка то­ва е важ­но­то”, за­я­ви ад­во­кат Цве­та­нов пред “Ян­т­ра ДНЕС.
Ре­ше­ни­е­то на АСВТ мо­же да бъ­де об­жал­ва­но пред Вър­хов­ния ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд.
Пла­мен КАРАИВАНОВ