Съ­дът пот­вър­ди ре­ше­ние на кме­та за из­веж­да­не на же­на от об­щин­с­ко жи­ли­ще, по­бър­к­ва­ла съ­се­ди­те си

Със­тав на Ад­ми­нис­т­ра­ти­вен съд пот­вър­ди за­по­вед на кме­та на Об­щи­на Ве­ли­ко Тър­но­во за из­веж­да­не на са­мо­нас­та­ни­ла се же­на в об­щин­с­ко жи­ли­ще. Ан­то­а­не­та И. ата­ку­ва­ла раз­по­реж­да­не­то на Да­ни­ел Па­нов в съ­да, но ма­гис­т­ра­ти­те от­х­вър­ли­ли жал­ба­та ѝ ка­то не­ос­но­ва­тел­на.
През 2003 г. Об­щи­на­та пре­дос­та­ви­ла апар­та­мент на въз­рас­т­на­та Ка­лин­ка Ива­но­ва, тъй ка­то при­те­жа­ва­на­та от нея къ­ща на ул. “Кло­кот­ни­ца” се на­ло­жи­ло да бъ­де съ­бо­ре­на. Мес­т­ни­ят пар­ла­мент одоб­рил тя да бъ­де нас­та­не­на в жи­ли­ще в блок 80 на ул. “Фи­лип Си­ми­дов” 5 в кв. “Буз­лу­джа”. През 2008 г. же­на­та по­чи­на­ла, но ней­на­та дъ­ще­ря Ан­то­а­не­та ос­та­на­ла да жи­вее там, не­за­ви­си­мо че по за­кон ня­ма то­ва пра­во. Въп­ре­ки че прак­ти­чес­ки оби­та­ва­ла апар­та­мен­та без прав­но ос­но­ва­ние, до ми­на­ла­та го­ди­на не би­ли пред­п­ри­е­ти ня­как­ви мер­ки сре­щу нея. През 2014 г. оба­че съ­се­ди­те ѝ във вхо­да про­пи­ще­ли от пос­то­ян­ни­я шум, за­пои и при­със­т­ви­е­то на не­поз­на­ти хо­ра в апар­та­мен­та, в кой­то Ан­то­а­не­та ос­та­на­ла да жи­вее. Съ­се­ди­те ста­ва­ли сви­де­те­ли на би­то­ви скан­да­ли, гар­ни­ра­ни с ру­гат­ни, а по­ня­ко­га се сти­га­ло и до по­бо­и­ща меж­ду же­на­та и мъ­же­те, ко­и­то во­де­ла в до­ма си. Ре­дов­но се на­ла­га­ло уни­фор­ме­ни да ид­ват и да “ус­по­ко­я­ват страс­ти­те”, до­ка­то в на­ча­ло­то на ок­том­в­ри, тър­пе­ни­е­то на жи­те­ли­те на бло­ка се из­чер­па­ло и по­да­ли жал­ба, под­пи­са­на от 33 ду­ши, в Об­щи­на­та с ис­ка­не Ан­то­а­не­та не­за­бав­но да бъ­де из­ве­де­на от жи­ли­ще­то и там да се нас­та­нят по­ря­дъч­ни хо­ра. Око­ло де­сет де­на по-къс­но кме­тът из­дал за­по­вед имо­тът да се из­зе­ме по ад­ми­нис­т­ра­ти­вен ред.
Ан­то­а­не­та по­да­ла жал­ба сре­щу то­ва ре­ше­ние, ка­то в нея би­ло по­со­че­но зат­руд­не­но­то ѝ ма­те­ри­ал­но по­ло­же­ние, то­ва, че бил на­ло­жен за­пор на зап­ла­та­та ѝ по­ра­ди неп­ла­те­ни смет­ки за во­да и нев­не­се­ни да­нъ­ци. Съ­деб­ни­ят със­тав оба­че е по­со­чил, че фи­нан­со­во­то ѝ по­ло­же­ние не е ос­но­ва­ние за­по­вед­та да бъ­де от­ме­не­на, а съ­дът е длъ­жен да при­ло­жи за­ко­на. Ос­вен то­ва Ан­то­а­не­та е осъ­де­на да пла­ти 300 ле­ва за съ­деб­ни раз­нос­ки. Ре­ше­ни­е­то мо­же да се об­жал­ва пред ВАС.
По ин­фор­ма­ция на сек­ре­та­ря на Об­щи­на Ве­ли­ко Тър­но­во Ми­на Или­е­ва, слу­ча­ят с Ан­то­а­не­та е по-ско­ро из­к­лю­че­ние и ка­то ця­ло бро­ят на жал­би­те от съ­се­ди сре­щу не­доб­ро­съ­вес­т­ни оби­та­те­ли на об­щин­с­ки жи­ли­ща е ма­лък. Един­с­т­ве­ни­ят друг схо­ден слу­чай от пос­лед­ни­те ме­се­ци е бил свър­зан с ром­с­ка фа­ми­лия, жи­вee­ща на ул. “Рай­на Кня­ги­ня” в кв. “Чо­ла­ков­ци”. След ре­ше­ние на Об­що­то съб­ра­ние на оби­та­те­ли­те на вхо­да, ро­ми­те би­ли при­ну­де­ни да на­пус­нат апар­та­мен­та съг­лас­но раз­по­ред­би­те на За­ко­на за етаж­на­та соб­с­т­ве­ност.
То­ва не­о­чак­ва­но ока­за­ло ефект вър­ху дру­ги доб­ре из­вес­т­ни в це­лия град оби­та­те­ли на об­щин­с­ко жи­ли­ще в “Чо­ла­ков­ци” – фа­ми­ли­я­та на Ши­ше­та­та. “С тях не сме има­ли ни­как­ви проб­ле­ми от мно­го вре­ме на­сам. Ка­то раз­б­ра­ха за пре­мес­те­на­та фа­ми­лия до­ри дой­до­ха в Об­щи­на­та да ни уве­рят, че при тях всич­ко е на­ред, че не при­тес­ня­ват ни­ко­го и всич­ко е мир­но и ти­хо. До­ри ни по­ка­ни­ха лич­но да се уве­рим, до­пъл­ва сек­ре­та­рят на Об­щи­на­та
По ду­ми­те на Или­е­ва, на­пъл­но са спре­ли жал­би­те, свър­за­ни с оби­та­те­ли­те на два­та но­ви бло­ка с об­щин­с­ки апар­та­мен­ти в кв. “Зо­на В”. След го­ле­мия по­жар, уни­що­жил ба­ра­ки­те на ул. “Але­ко Кон­с­тан­ти­нов”, през 2012 г. де­сет­ки ром­с­ки се­мейс­т­ва ос­та­на­ха без пок­рив над гла­ви­те и бя­ха нас­та­не­ни в те­зи ко­о­пе­ра­ции. Пос­лед­ва­ха под­пис­ки от оби­та­те­ли ос­нов­но на ул. “Ве­не­та Бо­те­ва”, ко­и­то ис­ка­ха ро­ми­те да бъ­дат пре­мес­те­ни, тъй ка­то квар­та­лът се оп­лак­вал от краж­би и ху­ли­ган­с­ки про­я­ви. “Ця­ло­то нап­ре­же­ние всъщ­ност се наг­не­тя­ва­ше от един кон­к­ре­тен оби­та­тел на въп­рос­ни­те жи­ли­ща и на­ши­те про­вер­ки не по­ка­за­ха да има как­ви­то и да е проб­ле­ми там. Ко­га­то той спря да се жал­ва, из­вед­нъж се ока­за, че ни­то жи­те­ли­те на квар­та­ла, ни­то до­ри съ­се­ди­те на те­зи фа­ми­лии в съ­щи­те бло­ко­ве имат проб­ле­ми с ро­ми­те”, под­чер­та­ва Или­е­ва.
Пламен КАРАИВАНОВ