Великотърновският апелативен съд отмени определение на Окръжния съд в старата столица, с което са оставени без разглеждане като процесуално недопустими предявените от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Георги В. В., Анелия С. В. и „Поликомерс-Г“ АД – В. Търново, искове с правно основание за отнемане в полза на държавата на тяхно имущество на стойност 3 611 269,87 лв. Производството по делото е прекратено.

Срещу определението на Окръжен съд – В. Търново, е била подадена частна жалба от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. С нея е направено оплакване, че същата е незаконосъобразна, на основание на което в Апелативния съд е образувано дело, разгледано на закрито заседание.

Въззивният съд намира, че Окръжен съд – В. Търново неправилно е приел, че срокът от 10 месеца, регламентиращ извършването на проверка от органите на комисията е преклузивен, и в рамките на този срок проверката по закона не само трябвало да е приключила, но и да е взето от Комисията решение за внасяне в съда на иск за отнемане на имущество, на което и основание е определил иска за недопустим и е прекратил делото.

В мотивите към своето определение, съставът на Апелативния съд посочва, че срокът за предварителната проверка не преклудира възможностите за доказване, нито погасява правото на държавата да иска отнемане на съответно имущество. Преклузивен е срокът за упражняване правото на иск, а правото на държавата да отнеме имущество, придобито от престъпна дейност е материално потестативно право, за което законът е предвидил 25-годишна погасителна давност, която тече от придобиване на имуществото чрез престъпна дейност. То се упражнява по съдебен ред и процесуална предпоставка за упражняване на това право пред съда е влизане на осъдителна присъда в сила, обясняват от пресцентъра на Апелативния съд във Велико Търново. От там уточняват, че с оглед посоченото, той е отменил определението на първоинстанционния съд и е постановил да се върне ГРД 94/2018 на Окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Весела КЪНЧЕВА