Отзвук от Президентски избори 2016: Политолозите

Публикувано на вт, 15 Ное. 2016
672 четения

Проф. Филип Узунов: “Борисов направи поредица от грешки, политически, функционални и кадрови”

– Г-н Узунов, какъв е анализът ви за последните политически събития?
– Считам, че изборът на ген. Румен Радев за президент не е основание за правителствена криза. Борисов направи поредица от грешки, политически, функционални и кадрови, за да осигури успехът на Румен Радев. Понеже ГЕРБ е личен проект на Борисов, инфантилното му самомнение предполага той да си играе с него като детска играчка. Немският политически социолог Макс Вебер казва за харизмата, че овсекиднява, избледнява и партия, която поставя в темелите си този фундамент, трябва да знае, че има срок на годност между 8 и 12 години. Още от 02.08.2016 г. се знаеше, че Румен Радев е утвърден професионално, а по това време Борисов твърдеше, че изборите за президент не го интересуват.
– Възможно ли е всичко, което се случва у нас, да е предварително начертан сценарий?
– Сценарий няма. Има това, което се нарича реал политика. При мажоритарен вот сценаристите обикновено губят. При Радев се получи синтез между мажоритарен и протестен вот. Като човек със стратегическо мислене, той е осъзнал тази реакция на избирателите.
– Прогнозата ви за следващите няколко месеца?
– Възможностите за създаване на правителство са поне две. Първата е правителство в оставка, което да просъществува до края на януари 2017 г. с встъпването в длъжност на новия президент. Втората възможност е служебен кабинет, съставен от настоящия президент при съществуващо Народно събрание. Най-лош е анархистичният вариант, при който улицата да диктува нещата.
– Можем ли да говорим, че резултатите у нас са резултат на процесите в световен мащаб?
– Не смятам, че изборът на когото и да било е някаква тенденция. Американците припознаха Тръмп, поради очевидната му откровеност. Хилари Клинтън се отказа от нея, от нея лъха институционална скука, както при нашата Цецка Цачева.

Проф. Вихрен Бузов, специалист по управление на кризи: “Този вот може да бъде окачествен като една електорална революция”

– Защо хората предпочетоха един до вчера неизвестен кандидат за президент пред Цецка Цачева, която е в политическото пространство отдавна?
– Този вот може да бъде окачествен като една електорална революция, като желание на хората да си върнат демокрацията. Този вот можеше да се прогнозира, но не чак в такива размери. БСП заложи на ген. Радев, който е извън политическия елит, извън статуквото, което е поомръзнало на хората и което се свързва с двойни стандарти, с корупция, с глупави политически решения. Хората ясно осъзнават, че у нас толкова време няма политики на реално развитие.
Този резултат е резултат преди всичко за личните качества на генерала. Изборът му показва, че има реален шанс в политиката да влязат честни хора, да настъпи една дългоочаквана политическа промяна и да се тръгне към едни избори, които да преструктурират политическото пространство и да създадат ново мнозинство, което да управлява и да търси решение на проблемите на хората.
– Много ли са избирателите, които, гласувайки за ген. Радев, всъщност гласуваха против ГЕРБ?
– Да. Премиерът с неговите изяви до голяма степен предизвика хората. Но българският гласоподавател не гласува просто напук, а това е желание да се намери път към нови политики. Дълго време господстваше отчаянието, но благоприятният сигнал, който дойде с избирането на Тръмп, също подейства положително. Видя се, че американците също поискаха да си върнат демокрацията.
– Защо премиерът обяви, че ще подава оставка?
– Той се държи като обидено дете, което със заплахи си мисли, че може да постигне нещо. Това обаче още ще намали шансовете на ГЕРБ на следващите избори. Това беше една глупава и недържавническа постъпка.

Историкът проф. Милко Палангурски: “Велико народно събрание е необходимо да се свика, но по темата за правосъдието”

Отиваме към избори, защото няма друг вариант за решаване на кризисните ситуации в политиката. Това е демокрацията. Друг е въпросът кога ще бъдат и какъв ще бъде режимът на избирателния процес – мажоритарен или пропорционален, но това ще го каже парламентът. Очакват ни поредните избори, освен ако в парламента не се появи ново мнозинство. Мисля, че това няма да стане, при положение че двете най-големи политически сили заявиха, че ще върнат връчените им мандати.
За да се свика Велико народно събрание, трябва да има 2/3 мнозинство в обикновеното Народно събрание, но не вярвам, че ще има подобно мнозинство.
Борисов подхвърли темата за ВНС, за да използва резултатите от референдума. Чисто политически погледнато, Велико народно събрание е необходимо да се свика, но най-вече по темата за правосъдието. Не вярвам, че политическите сили ще успеят да се договорят. ВНС не е панацея.
Ако бъдат въведени постулатите от референдума, може да се окаже, че ще имаме един изключително хомогенен парламент. Мажоритарната система винаги ражда хомогенни управления. Това е нейната цел. Въпросът е, че никой не знае кой ще бъде хегемонът, защото при този тип система най-голямата партия винаги взема почти всичко.
Весела КЪНЧЕВА

loading...
Пътни строежи - Велико Търново